Martin Pradenas

Tras constatar la falta de imparcialidad de uno de los jueces, la Corte Suprema acogió el recurso de nulidad de la defensa y le ordenó al Tribunal de Juicio ...

Para la Sala Penal: “Estos antecedentes resultaron suficientes para establecer fundadas sospechas sobre la falta de imparcialidad que se denuncia, desde que son unívocos en cuanto al ánimo con que el Juez Torres Labbé enfrentó el caso y su opinión personal de la persona del acusado, emitiendo comentarios en redes sociales que dan cuenta de un prejuzgamiento del imputado antes de la conclusión del juicio (‘vengador implacable… Ilícitos perpetrados entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019, en la ciudad y en la comuna de Pucón. “Que, como se observa, las publicaciones antes reseñadas fueron realizadas por el juez Leonel Torres Labbé –encargado de la redacción del arbitrio recurrido–, incluso antes de que el tribunal terminara de oír la prueba ofrecida durante la audiencia de juicio y también tras haber comunicado el veredicto condenatorio –el 06 de agosto de 2022–, pero antes de la comunicación de la sentencia –el 26 de agosto siguiente–, según se desprende de su contenido, y, por consiguiente, antes de resolver las solicitudes planteadas por la defensa en la audiencia de estilo, prevista en el artículo 343 del Código Procesal Penal, y se determinara la pena en concreto que el tribunal fuera a imponer al acusado”, sostiene el fallo.

Fue en agosto del presente año cuando Martín Pradenas fue condenado a 20 años de cárcel por delitos reiterados de abuso sexual y violación, ...

Originalmente, se atribuyó la frase "maldito violador" a uno de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal que condenó a Martín Padrenas. La falta de imparcialidad apunta principalmente a Leonel Torres Labbé, uno de los jueces que participó en el proceso de juicio. De esta forma, se comenzará un nuevo juicio contra quien ya había sido condenado por delitos sexuales.

El hombre había sido condenado a 20 años de cárcel por distintos casos de violación y abuso sexual, en un juicio que había aplicado la perspectiva de ...

“Estos antecedentes resultaron suficientes para establecer fundadas sospechas sobre la falta de imparcialidad que se denuncia, desde que son unívocos en cuanto al ánimo con que el juez Torres Labbé enfrentó el caso y su opinión personal de la persona del acusado, emitiendo comentarios en redes sociales que dan cuenta de un prejuzgamiento del imputado antes de la conclusión del juicio”, agrega el fallo. “Las publicaciones antes reseñadas fueron realizadas por el juez Leonel Torres Labbé –encargado de la redacción del arbitrio recurrido–, incluso antes de que el tribunal terminara de oír la prueba ofrecida durante la audiencia de juicio y también tras haber comunicado el veredicto condenatorio –el 06 de agosto de 2022–, pero antes de la comunicación de la sentencia –el 26 de agosto siguiente–, según se desprende de su contenido, y, por consiguiente, antes de resolver las solicitudes planteadas por la defensa en la audiencia de estilo, prevista en el artículo 343 del Código Procesal Penal, y se determinara la pena en concreto que el tribunal fuera a imponer al acusado”, sostiene el fallo del tribunal. El fallo del máximo tribunal del país enfatiza en que su resolución no cuestiona el fondo del fallo que dictó el Tribunal Oral en Lo Penal de Temuco, ni tampoco la perspectiva de género que se plasmó en la resolución del caso, sino que responde a la no imparcialidad del juez Leonel Torres, quien hizo comentarios en redes sociales referidos al juicio antes que se aplicara alguna sentencia.